ジル・レポーの新しいエッセイ集は、現代の歴史と文化を探求する元気のよいものです

広告

新聞が歴史の最初の草稿であれば、雑誌は多面的な第二草案を提供することができます。 雑誌のエッセイは、著者がより多くの執筆時間を贅沢に与えたものであり、現在の出来事やトレンドについての新鮮な視点だけでなく、詳細な調査も提供することができます。 これは、歴史家ジル・レポールの『The Deadline: Essays』が見事に提示しているものです。

『The Deadline』は 46 のエッセイからなるコレクションで、そのほとんどはレポールがスタッフライターを務めるニューヨーカー誌に初めて掲載されました。 全体として、これらは、過去 10 年間に起きた画期的な文化的および政治的出来事に対する、心強い、深く考えられたガイドを構成しています。

レポールはウースターのすぐ北にあるウェスト・ボイルストンで育ちました。 彼女は、「これらの真実：米国の歴史」、「ワンダーウーマンの秘密の歴史」、「戦争の名前：フィリップ王の戦争とアメリカ人アイデンティティの起源」などのエッセイや本で数多くの賞を受賞しています。 Lepore は、ハーバード大学の David Kemper '41 アメリカ史教授でもあります。

『ザ・デッドライン』は10のセクション（タイトルは「ディスラプション・マシーン」、「バトルグラウンド・アメリカ」、「人形の谷」など）に分かれており、それぞれのエッセイも独立しているため、本書は魅力的な一冊となっている。読めるビュッフェ。

主題は広範囲にわたっています。 ハーマン メルヴィルやレイチェル カーソンなどの歴史的人物の啓示的なプロフィールや、国を混乱させた文化闘争 (公立学校のカリキュラム、性と生殖に関する権利、同性愛者の権利など) に関するエッセイがあります。 また、「燃え尽き症候群」が 1970 年代初頭の薬物使用者にのみ適用されていたラベルから、1980 年代の過労を表す用語にどのように変化したかを説明する「Burned」など、アメリカ文化への理解を単に豊かにするエッセイもあります。

レポールは、説得力のある逸話を背景の事実や統計と調和させ、視聴者を引きつけ続けるリズムで物語を構築するという、音楽に近い才能を持っています。 よく研究された物語をうまく伝えることは、思っているよりも難しいことです。 Lepore はその名人で、メインテーマに無関係な情報をあふれさせることなく、関連性があり、しばしば驚くべき事実でトピックを明らかにします。 結局のところ、歴史は物語です。

2023 年の政治に関するエッセイを読むことは、特別な緊急性を伴います。 2015年のエッセイ「政治と新しい機械」は、かつては単なる付属品だった政治世論調査がどのようにして最も重要なニュース力へと変貌し、どのようにしてアメリカの政治生活を「狂乱的で、不安定で、近視眼的で、セールス主導の、そして反民主的だ。」 2016 年に最初に掲載された記事「After the Fact」は、インターネットの影響もあって、共有された現実に対する束縛がどのように徐々に緩んでいったかを追跡しています。 レポール氏は、一部の政治家がもはや「証拠や客観的現実」さえ信じていないという当時新たな現象を指摘している。 数年前、政治的には一昔前のことだが、私たちは今、2024年の選挙戦を目前に控えており、非常に困難な政治情勢の中で、トランプ大統領の初出馬時にレポール氏は警告していた。

いくつかのエッセイは、文化的な点を新しい方法で結びつけます。 『It's Still Alive』（レポールを2019年ピューリッツァー賞批評部門の最終候補にした3つのエッセイのうちの1つ）で、レポールはメアリー・シェリーの『フランケンシュタイン』を部分的に奴隷制の寓話として解釈し、メアリー・シェリーがハイチの奴隷制についてどのようによく知っていたかに注目し、砂糖は奴隷にされた人々によって収穫されたものであるため、食べることを拒否しました。 レポール氏は、フランケンシュタイン博士がどのようにして「農民を統べる君主のように他人の身体を利用した」のかを強調している。 この怪物は、文字を読めるようになって初めて、自分の起源の本当の恐ろしさを理解する。レポールは、それをフレデリック・ダグラスと比較し、文字を読めるようになったことで、どのようにして「治療法もない自分の惨めな状態を知る」ことができたかについて述べている。

「The Parent Trap」は、公立学校で何を教えるべきか、学校図書館にどの本を置くことができるかをめぐる教育闘争を取り上げており、一見新しい問題をしっかりとした歴史的文脈に設定するレポールのスキルを示しています。 レポール氏は、テネシー州の公立学校で進化論を教えるべきかどうかを争った1925年のスコープス裁判にまで遡り、特定のテーマをめぐる衝突が、しばしばそれ以上の意味を持つことを強調している。 当時も今と同じように、それは「国家権力に対する親の権利」に関するものであり、「進歩主義パッケージ全体」に対する親のことは言うまでもありませんでした。 レポール氏は、「自由のためのママの会」のような現在の団体は「田舎の貧しい人々や敬虔な宗教者に対する軽蔑に満ちた横暴な態度にイライラしている」と指摘する。 そうは言っても、彼女は公立学校はすべての歴史を教えなければならないと依然として結論付けている。 レポール氏は、どんな不快感をもたらすよりも実際の出来事を教えることを選択し、「教義としての歴史は常に危険である」と正しく指摘しています。